Postări
In ultima vreme, cu atat mai mult acum pe timp de criza, revine o clasica poveste: ce faci dupa ce termini o facultate?
Un punct de vedere, deja tocit pana la exasperare, e cel expus de catre cineva intr-o postare pe blog in care se intreba "De ce faci o facultate?". Pe tiparul binecunoscut, studentul este de vina ca dupa X ani de facultate se trezeste cu o diploma in mana si cu nimic in cap.
OK. Poate fi un punct de vedere. Dar, oare Facultatea nu are nici un fel de vina? Profesorii care sunt platiti cu bani grei (este de ajuns sa ne uitam in declaratiile lor de avere pentru a ne convinge de asta) nu au nici o vina ca roadele muncii lor sunt cum sunt? Sistemul care ii tine in spate in lipsa totala a unei performante minime nu are nici o vina?
De ce ne multumim mereu sa dam vina pe ce ne este mai la indemana? Daca oricare din noi cumparam un PC ultraperformant pentru a juca Solitaire pe el, asadar il folosim la capacitate de 1% cu randament apropiat de zero, cine este de vina? PC-ul ca nu performeaza sau noi ca il introducem intr-un sistem in care i se cere doar sa se joace Solitaire?
Ce poate sa faca un student? Da, iti alegi Universitatea Politehnica din Timisoara pentru ca are oarece renume de institutie serioasa. Ajungi la faculte si observi ca profesorii nu isi cunosc materia, si-o predau in scarba, vin la jumatate din cursuri, laboratoarele sunt ocazii de doborat recorduri la Minesweeper, la examene se copiaza sub atenta supraveghere a profesorului. Cine e de vina? Studentul? Pentru Dumnezeu, dar sa nu uitam ca orice tanar merge la o universitate sa invete, nu sa revolutioneze sisteme si sa joace rolul lui Che Guevara.
Nu conteaza deloc faptul ca exista niste persoane platite sa ii invete ceva pe studenti? Nu conteaza deloc faptul ca statul sustine cu sume imense de bani un Sistem de Educatie care ar trebui sa dea si niste rezultate? Care sunt rezultatele? Turmele de absolventi care fac coada sa isi depuna actele de somaj. Se uita vreo institutie de invatamant superior mai intai la cererea pe piata fortei de munca, iar apoi sa isi calculeze cifra de scolarizare? Nu.
Universitatile au devenit simple masini de produs bani. Interesul lor nu este sa aiba studenti putini si performanti. Interesul lor este de a avea studenti cat mai multi si cat mai prost pregatiti. Astfel vin bani din recontractari de materii, prezentari speciale pentru examene, extensii, eventual niste spagi la profesori; si uite asa rotitele sistemului se invart si toata lumea e multumita.
Cand se pune problema rezultatelor profesorilor, se fac greve si se protesteaza. Ligile studentilor, lingaii ordinari, se alatura profesorilor si tabloul este complet. Lucrurile se blocheaza pentru ca tururor le convine starea actuala. Da, inconvenientele vin pentru absolvent care se vede pus in fata unei situatii delicate: a dormit pe-o ureche toata facultatea bucuros ca trece examenele usor copiind, iar acum e pe nicaieri. Ce poate face? Sa dea in judecata Facultatea ca nu l-a invatat nimic? Institutia nu a facut altceva decat sa ii hraneasca placerile, exact cum face un dealer de droguri.
***Probabil ca si aceasta discutie e asemeni celei cu "Oul sau Gaina". Cine este de vina? Sistemul de Educatie pentru ca permite unui student sa treaca prin el ca gasca prin apa, sau studentul ca nu este indeajuns de constient pentru a invata de unul singur? Si, pana la urma, daca studentul trebuie sa invete de unul singur, atunci la ce mai avem nevoie de profesori incompetenti care sa bage bani in buzunar degeaba?
Hai sa directionam banii de la salariile profesorilor in burse de performanta pentru studenti, sa vedem atunci rezultatele.
Un punct de vedere, deja tocit pana la exasperare, e cel expus de catre cineva intr-o postare pe blog in care se intreba "De ce faci o facultate?". Pe tiparul binecunoscut, studentul este de vina ca dupa X ani de facultate se trezeste cu o diploma in mana si cu nimic in cap.
OK. Poate fi un punct de vedere. Dar, oare Facultatea nu are nici un fel de vina? Profesorii care sunt platiti cu bani grei (este de ajuns sa ne uitam in declaratiile lor de avere pentru a ne convinge de asta) nu au nici o vina ca roadele muncii lor sunt cum sunt? Sistemul care ii tine in spate in lipsa totala a unei performante minime nu are nici o vina?
De ce ne multumim mereu sa dam vina pe ce ne este mai la indemana? Daca oricare din noi cumparam un PC ultraperformant pentru a juca Solitaire pe el, asadar il folosim la capacitate de 1% cu randament apropiat de zero, cine este de vina? PC-ul ca nu performeaza sau noi ca il introducem intr-un sistem in care i se cere doar sa se joace Solitaire?
Ce poate sa faca un student? Da, iti alegi Universitatea Politehnica din Timisoara pentru ca are oarece renume de institutie serioasa. Ajungi la faculte si observi ca profesorii nu isi cunosc materia, si-o predau in scarba, vin la jumatate din cursuri, laboratoarele sunt ocazii de doborat recorduri la Minesweeper, la examene se copiaza sub atenta supraveghere a profesorului. Cine e de vina? Studentul? Pentru Dumnezeu, dar sa nu uitam ca orice tanar merge la o universitate sa invete, nu sa revolutioneze sisteme si sa joace rolul lui Che Guevara.
Nu conteaza deloc faptul ca exista niste persoane platite sa ii invete ceva pe studenti? Nu conteaza deloc faptul ca statul sustine cu sume imense de bani un Sistem de Educatie care ar trebui sa dea si niste rezultate? Care sunt rezultatele? Turmele de absolventi care fac coada sa isi depuna actele de somaj. Se uita vreo institutie de invatamant superior mai intai la cererea pe piata fortei de munca, iar apoi sa isi calculeze cifra de scolarizare? Nu.
Universitatile au devenit simple masini de produs bani. Interesul lor nu este sa aiba studenti putini si performanti. Interesul lor este de a avea studenti cat mai multi si cat mai prost pregatiti. Astfel vin bani din recontractari de materii, prezentari speciale pentru examene, extensii, eventual niste spagi la profesori; si uite asa rotitele sistemului se invart si toata lumea e multumita.
Cand se pune problema rezultatelor profesorilor, se fac greve si se protesteaza. Ligile studentilor, lingaii ordinari, se alatura profesorilor si tabloul este complet. Lucrurile se blocheaza pentru ca tururor le convine starea actuala. Da, inconvenientele vin pentru absolvent care se vede pus in fata unei situatii delicate: a dormit pe-o ureche toata facultatea bucuros ca trece examenele usor copiind, iar acum e pe nicaieri. Ce poate face? Sa dea in judecata Facultatea ca nu l-a invatat nimic? Institutia nu a facut altceva decat sa ii hraneasca placerile, exact cum face un dealer de droguri.
***Probabil ca si aceasta discutie e asemeni celei cu "Oul sau Gaina". Cine este de vina? Sistemul de Educatie pentru ca permite unui student sa treaca prin el ca gasca prin apa, sau studentul ca nu este indeajuns de constient pentru a invata de unul singur? Si, pana la urma, daca studentul trebuie sa invete de unul singur, atunci la ce mai avem nevoie de profesori incompetenti care sa bage bani in buzunar degeaba?
Hai sa directionam banii de la salariile profesorilor in burse de performanta pentru studenti, sa vedem atunci rezultatele.
7 comentarii:
Problema e urmatoarea, sistemul asta de rahat plateste pe cap de student, deci facultatile au facut calcul si au vazut ca veniturile lor cresc proportional cu turma de studenti. Acest lucru este doar in beneficiul institutiei, studentul este dezavantajat prin: grupe de studiu mari, numar mare de studenti /lucrare de laborator, etc. In tarile civilizate exista de studii de master cu 5 studenti! avem noi asa ceva?. Din dorinta de a avea mereu turma mare la cursuri, sau macar pe hartie, se permite copierea ca in codru. E simplu, daca un departament este format din profesorii "nebuni" care nu te lasa sa copiezi si te provoaca sa inveti, acela va fi evitat de catre studeti, deci soarta departamentului este pusa sub semnnul intrebarii. Numarul mare de absolventi este in dezavantajul absolventilor, care foarte putini ajung sa lucreze in domeniu, altii lucreaza in domenii conexe, iar altii in Mall, McDonnalds, etc.
Exemple negative: Facultatea de Chimie din Politennica, scoate anual peste 100 de "ingineri" din care numai vreo 5-10 poate au noroc sa lucreze in domeniu sau vanzari, restul in Mall, sau someri,
ETC-ul scoate fara numar absolventi, multi dintre ei se angajeaza la Conti, Alcatel, restul someri, Constructiile au ghinionul ca e criza, in rest numai cei prosti ramaneau pe dinafara.
Cei mai norocosi sunt cei de la AC care iau cele mai babane salarii, si unde experienta nu are importanta asa de mare.
La UVT stiintele economice bat recordul cu mii de economisti. Nu mai zic de medicina care scoate doctori facuti cu handsfree :), astia o sa ne trateze maine.
Sistemul de invatamant NU se raporteaza la nevoile economice actuale, de ce sa scoti sute de fizicieni daca tu ai nevoie de maxim 20, sau ce sa faci cu 200 de chimisti ca nu ai nevoie decat de 10, etc etc
Nu e de loc o discutie de gen "oul sau gaina"... din contra, e mai mult de gen "pestele de la cap se impute". Pe scurt, dupa parerea mea, toate categoriile de oameni sunt vinovate... incepand de la conducerea sistemului de invatamant din tara, continuand cu conducerea universitatilor si terminand cu cea mai mica vina a profesorilor si a studentiilor.
Pe rand in ordinea importantei:
1. Sistemul: fiecare ministru al invatamantului de dupa '89 a avut o "viziune" proprie asupra invatamantului si a modificat sistemul dupa ea. Asa s-a ajuns la varza generala de acum, unde nu mai este nici recunoscut, nici apreciat si nici rasplatit meritul cuiva... se merge pe principiile "multi, da' prosti". Partea proasta ii ca cei multi da' prosti au ajuns in varful sistemului si orice incercare de revenire la un sistem corect, pe baza de merite reale se va solda cu proteste si impotriviri feroce din partea celor de mai sus care se simt amenintati.
2. Conducerile universitatiilor: as putea zice al institutiilor de invatamant dar prefer sa ma refer la cel superior, ca despre el e vorba aici. Oamenii care conduc universitatiile de stat ar fi trebuit sa aiba un cuvant destul de greu de spus in fata degradarii invatamantului... dar au preferat sa ajute declinul. De ce? Eu cred ca de lacomie - a exprimat primul anonim bine situatia din UPT in privinta asta. In loc sa se incerce atragerea tinerilor cat mai buni si selectarea lor, acum se face atragerea cator mai multi si de preferat cat mai prosti sa poata fie "mulsi" de bani.
3. Profesorii: exista 3 categorii... Cei buni si foarte buni (cei mai putini si pe cale de disparitie), considerati nebuni, care te puna sa inveti si te obliga sa stii ceva la finalul semestrului nu doar sa "inregistrezi" si sa uiti dupa, sau sa copiezi cum stii si poti, care sunt evitati de studentii smecheri veniti doar pt diploma nu pentru cunostiinte. Cei nebuni pe bune... cu sau fara acte... care nu ar trebui sa lucreze cu publicul daramite intr-o universitate (exemple de la ETc: Lorin Fortuna, Ivan Bogdanov...). Cei "ascultatori", care fac ce zice sefu de la catedra, departament, facultate, rectorat. Pica cu norma sau trec cu norma... cat sa vina studentii in continuare dar sa mai si scoata un ban de pe restante... care habar nu au ce predau dar au fost pusi acolo ca sunt sclavi eficienti si usor de controlat pt conducere.
4. Studentii: au cea mai mica vina si anume aceea ca sunt multi si prosti... in marea lor majoritate. Din cauza unei lipse a unui proces de selectie intra mai nou toate tipurile de oameni la facultate: si cei buni care ar fi ajuns aici cu orice fel de selectie sau fara si vor sa faca ceva in domeniu (putini si exceptionali dupa standardele actuale... ca si profesorii buni, pe cale de disparitie), cei multi si prosti... care la randul lor sunt de 2 feluri: cei pe care nu ii intereseaza scoala (ii vedeti cum ii imbogatesc pe saormisti, sau nu ii vedeti ca joaca toata ziua CS, WoW sau mai stiu eu ce) si cei care vor sa fie importanti, dar nu ii ajuta intelectul. Astia sunt cei mai periculosi si din pacate si cam multi... pt ca sunt cei care ar face orice ca sa se stie deasupra "studentului de rand": intra in toate organizatiile studentesti care ii accepta, fac orice sa ajunga in varful lor, fac orice in afara de ceva util ca sa le fie doar lor bine si tot fara sa ii intereseze ca au venit la facultate pentru a invata ceva si a deveni specialisti intr-un domeniu. In mare se ghideaza pe principiul "sa moara capra vecinului" si fara sa il intereseze de merite, bun-simt si alte impedimente de genul asta vor sa fei SEFI (indiferent ce inseamna pt ei chestia asta).
Scuzati romanul scris, dar am vrut sa imi spun toata parerea sau oricum suficient cat sa fiu inteles.
"Hai sa directionam banii de la salariile profesorilor in burse de performanta pentru studenti, sa vedem atunci rezultatele"
La asa o masura s-ar opune ligile, pt ca membrii ei nu sunt studenti care fac performanta profesionala, ci doar performanta in chefuri si excursii....
Prea mari commenturile...
Parere personala: In timpul facultatii trebuie sa aflii ce iti place sa faci si sa te apuci sa inveti (ai atat timp...). Facultatea la care ai intrat cand ai dat examenul de amitere... nu trebuie sa fie neaparat domeniul de activitate care iti place!
Ce topic bestial, fain ca cineva mai pune asa problema :)
Fain Dorine, dialoghezi super tu cu tine pt. ca e clar ca asa stau lucrurile. La noi in sat se spunea despre un nebun ce vorbea singur ca tine "ca vorbeste singur ca altul cu ortac". Chiar asa-i si in cazul tau.
Imi pare rau sa te dezamagesc, personalitatiile mele nu posteaza niciodata ca anonim, si le duce capu' mai mult decat pe tine...
Mai intreaba prin sat pe la tine cine ii considerat "prostu' satului"... eu pariez puternic pe tine.
Inca o chestie daca ai crescut la coada vacii, de ce nu ai ramas acolo? Avem oameni de la tara si la conducerea tarii si la varful UPT, si uite ce de cacat o duc amandoua. Puteai sa ramai si tu la tara sa nu mai strici si altceva... plus ca faptul ca stii sa scrii si sa citesti putea ascunde faptul ca esti un cretin... poate iti pastrai credibilitatea in fata oamenilor mai redusi... cam ca tine.
Trimiteți un comentariu